Новости и события

<<< Вернуться к списку

Конференция «Анализ и прогнозирование развития экономики России»: публикации в СМИ

03 апреля 2020

С содержанием некоторых докладов на конференции «Анализ и прогнозирование развития экономики России», которая прошла 23-24 марта 2020 г., можно ознакомиться в материале "Сибирь, Россия, Земля: проблемы и стратегии глазами экономистов" издания "Наука в Сибири" от 24 марта 2020 г.

 

Сибирь, Россия, Земля: проблемы и стратегии глазами экономистов

«Сообществом тех, кто использует для анализа не умозрительные построения, а количественные методы» назвал участников научного форума в приветственном слове директор ИЭОПП СО РАН академик Валерий Анатольевич Крюков. Совместно с ректором Сибирского государственного университета геосистем и технологий доктором технических наук Александром Петровичем Карпиком он представил доклад об организационно-структурных и пространственных проблемах развития Сибири. 

В начале XXI столетия ученые констатировали в макрорегионе распад значительной части производственных связей (за исключением нефтепереработки, нефтехимии и производства алюминия), доминирование в основных отраслях транснациональных холдингов и структур, деградацию машиностроения и низкий уровень востребованности собственного научно-технологического потенциала. «Сибирское отделение Академии наук и новосибирский Академгородок изначально создавались в интересах всего Советского Союза, но в процессе эволюции в 1970—1980-х годах стали всё больше и больше ориентироваться на задачи социально-экономического развития Сибири, — напомнил экономист. — Сегодня этот потенциал используется далеко не в полной мере».

«Статус Сибири как кладовой и поставщика ресурсов — это уже не вчерашний, а позавчерашний день», — считает Валерий Крюков. Он проиллюстрировал этот тезис на примере Арктики, в освоении которой по-прежнему преобладает сырьевой подход с опорой на зарубежных поставщиков оборудования и припортовые проекты, нацеленные на экспорт углеводородов. «Подобные проекты не являются частью цепочек создания стоимости в высокотехнологичных отраслях Сибири», — констатировал ученый. Ключом к преодолению такой ситуации является расширение горизонтальных и пространственных (в рамках России) связей, причем далеко не только в рамках одного производственно-технологического комплекса или отрасли. 

Заместитель президента Российской академии наук член-корреспондент РАН Владимир Викторович Иванов сосредоточился на проблемах реализации научно-технической политики нашей страны, которые не могут рассматриваться в отрыве от глобальных трендов: кризиса прежних моделей экономического развития и переоценки его приоритетов. «Нужно говорить не об очередном технологическом укладе и не о постиндустриализации, а о гуманитарно-технологической революции, в которой самоценностью становится качество жизни человека в самом широком понимании», — считает В. Иванов.  

Роль науки в этих процессах становится ключевой, что должно повлечь соответствующее отношение к ней государства и общества, но в России это затрудняется тремя факторами: изобилием разрозненных стратегий, законов и иных директивных документов, недостаточной поддержкой раздробленных научных структур со стороны государства и бизнеса, а также постоянными институциональными экспериментами. «Ключевым моментом следует считать 2004 год, когда наука была переведена из сферы реальной экономики под эгидой Минэкономразвития в сферу интеллектуальных услуг под управлением Минобрнауки, — считает Владимир Иванов. — Продолжением стал вывод РАН из системы управления наукой и прекращение ее деятельности как высшей научной организации России. В результате наука присутствует лишь в единичном одноименном национальном проекте России из двенадцати, принятых в мае 2018 года». Он предложил реализовать разработанную в РАН программу фундаментальных научных исследований на 2021—2035 годы с ростом доли валового внутреннего продукта России, расходуемой на эту деятельность, с 0,19 % в 2020 году до 0,3 % в 2022-м и далее. Органом управления программой В. В. Иванов обозначил координационный совет из представителей РАН, Министерства науки и высшего образования РФ, крупнейших автономных научных центров (НИЦ и ГНЦ) и фондов, федеральных органов исполнительной власти, ведущих университетов и госкорпораций. «Для реализации этой инициативы необходимы два условия, — подчеркнул заместитель президента РАН. — Это здравый смысл и политическая воля». 

Доклад директора ИНП РАН академика Бориса Николаевича Порфирьева назывался «Климат, устойчивое развитие и экономический рост: стратегические вызовы и решения для России». Автор напомнил о триединстве приоритетов концепции устойчивого развития, принятой ООН, — экологического, экономического и социального, из которых истекают 17 главных целей. «Их достижение осуществляется медленно и неравномерно, — отметил ученый, — налицо мощный перекос в сторону борьбы с изменениями климата в ущерб ликвидации голода, преодолению бедности и неравенства (что крайне актуально для России), сохранению биоразнообразия и другим приоритетам… На щит поднимается сокращение выбросов СО2 и общая декарбонизация энергетики, “синдром Греты Тунберг” овладел многими государственными деятелями и экспертами. На Давосском форуме в январе нынешнего года давались оценки рисков на десятилетие вперед, и риск провала климатической политики занял второе место по опасности после применения ядерного оружия. Я считаю эти риски сравнимыми только по вероятности».

Россия, по словам Бориса Порфирьева, является добросовестным исполнителем Киотского протокола, Парижских соглашений и мировым лидером по снижению выбросов антропогенных парниковых газов, а также страной, где около 30 % генерации электроэнергии приходится на ГЭС и атомные станции, расходующие очень мало невозобновляемого уранового топлива. «Возобновляемые источники энергии для нас актуальны прежде всего в плане территориального распределения генерации и создания малых зеленых электростанций вместо угольных и дизельных, — считает академик, — но забывать при этом низкоуглеродную атомную энергетику никак нельзя». Что же до изменений климата, то, по мнению Б. Порфирьева, вместо борьбы целесообразнее сосредоточиться на адаптации к ним, чем человечество занималось на протяжении всей своей истории. Затраты на эти цели ученый оценил примерно в 500 миллиардов долларов ежегодно.